skip to Main Content

Comincia una nuova stagione e pare che il “bonus d’ingresso”, ovvero quell’insieme di curiosità e simpatia che il rugby italiano aveva saputo suscitare nei partner, nel pubblico, negli sponsor e nelle televisioni, al momento del suo ingresso “in società” (ricordatevi che la nostra “prima” a Twickenham è del 1996, idem l’esordio a Murrayfield), si sia esaurito tutto d’un colpo.
Dopo anni di incoraggiamento, ora tutti ci chiedono di dare prova della nostra capacità di competere, con la Nazionale e con i club.
È il passaggio difficile dall’adolescenza di un movimento alla sua maturità, dall’età della spensieratezza a quella della responsabilità e dei fatti.
Con la nomina di Daniele Pacini a responsabile del rugby di base, la Fir ha dato dimostrazione di aver individuato la prima parte del problema: dividere il “rugby per tutti” dal resto. Ora bisogna compiere il secondo passo: stabilire parametri e obiettivi per coloro che operano ad alto livello, commisurando le risorse alle competenze, ai risultati raggiunti, alle capacità dimostrate.
Perché quella che una volta è stata la forza del movimento italiano, un grande “volemose bene” che univa i dilettanti e i campioni, i professionisti (sia pure part time, o finti) e i volontari del dopo lavoro, oggi rischia di diventare il limite invalicabile di uno sport che per crescere richiede il coraggio delle scelte e la capacità di separare le abilità dalle inefficienze, i bravi dai somari.
Non è possibile, per esempio, che dopo sette anni di partecipazione italiana al PRO Rugby (12 o 14 che siano le squadre che vi partecipano) ancora non siano stati individuati ed espressi criteri trasparenti e insindacabili di valutazione del lavoro svolto, grazie ai quali distribuire le risorse, scegliere gli uomini e le formule della partecipazione. Semplifichiamo: quali target di risultati, di sviluppo di giocatori, di progetto, la Fir ha individuato in questi anni per la franchigie a ciascuna della quali ha versato negli ultimi tempi 4 (o più) milioni di euro a stagione? Forse è ora di stabilire parametri chiari per gli staff e per la gestione societaria: ove gli obiettivi vengono mancati, si riduce la quantità di denaro erogato (se la gestione è privata), si cambiano gli uomini al vertice (se la gestione è federale), si introducono play off (o play out) con le migliori del campionato, come è accaduto più volte in Sudafrica, e si offrono ad altri le chance che qualcuno ha sprecato. E ancora, il campionato di Eccellenza fa parte dell’alto livello o è un mostro bicefalo fatto per tenere insieme il tutto e il niente: chi vuole la lega e chi no, quelli che mettono i permit a disposizione e quelli che se li tengono stretti, chi vuole le selezioni per le coppe europee e chi vuole viaggiare in proprio, in un guazzabuglio di polemiche che è l’eterno immutabile del nostro rugby? E ancora: le accademie, il cui numero è stato recentemente ridotto, devono rispondere a criteri di efficienza, in relazione ai quali esse vengono mantenute o spostate, finanziate o penalizzate (numero dei giocatori promossi al PRO Rugby, in un certo arco di tempo, in base al territorio, alle squadre di riferimento e altro), o operano liberamente, come va, va? Sono tutte domande per le quali il rugby moderno esige risposte chiare e semplici. Forse è qui che Conor O’Shea, appena arrivato, ci chiedeva prima di tutto di cambiare: mentalità. Detto sottovoce: i ct della Nazionale, con tutti i loro difetti, sono gli unici che, ogni quattro anni, salutano e vanno via.

 

Gianluca Barca

 

Find this content useful? Share it with your friends!
Back To Top

Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

Chiudi